Get Adobe Flash player

ЧЕРЕПНО-МОЗГОВАЯ ТРАВМА ПО ШКГ 13–15 БАЛЛОВ: ПРИЗНАКИ, АССОЦИИРОВАННЫЕ С НАЛИЧИЕМ ВНУТРИЧЕРЕПНЫХ ТРАВМАТИЧЕСКИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ И ИХ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

Автор: А. А. Андреев,  О. Е. Скобская,  А. Е. Андреев,  Н. В. Каджая,  А. C. Готин

Страницы: 665–673

Аннотация

Проведен ретроспективный анализ 141 случая ЧМТ (середний возраст 38,3 ± 14,3; мужчины/женщины – 2,5: 1) с оценкой по ШКГ 13–15 баллов в первые сутки после травмы. Больные обследованы согласно действующим рекомендациям Минздрава Украины. По результатам КТ больные разделены на подгруппы: без очаговых изменений на КТ (n  = 40), ушиб головного мозга I типа (n = 25), ушиб головного мозга II типа с переломом свода черепа (n = 30), ушиб головного мозга II типа с линейным переломом костей черепа и травматическими оболочечными кровоизлияниями (n = 30), ушиб головного мозга II типа с переломом пирамиды височной кости (n = 16).

Клинические признаки, соответствующие различным подгруппам больных с ЧМТ анализировали методом пошагового дискриминантного анализа и с помощью ROC-анализа (receiver operating characteristic). По результатам расчета площади под ROC-кривой (area under the curve – AUC) хорошую информативность (AUC от 0,793 до 0,7) демонстрировали следующие клинические признаки: возраст старше 60 лет, ригидность затылочных мышц, посттравматическая потеря сознания более 10 минут, симптом Биттля, разрыв барабанной перепонки, гемотимпанум, эпилептические припадки; AUC менее 0,7: мужской пол, угрожающий механизм травмы (падение с любой высоты, наезда автомобилем на пешехода), алкогольное опьянение, рвота 2 и более раз, антероградная амнезия.

Клинические признаки, имеющие высокие значения чувствительности и низкие значения специфичности (Se – 80,6 %, Sp – 30,05 %) объединены нами в группу малых факторов риска внутричерепных травматических повреждений, а признаки, характеризующиеся высокими значениями специфичности (Se – 25,8 %, Sp – 84,9 %) – в группу крупных факторов. КТ показана при наличии хотя бы одного крупного фактора или двух малых факторов.

Ключевые слова: черепно-мозговая травма легкой степени тяжести, шкала ком Глазго, компьютерная томография, чувствительность, специфичность. 

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Список литературы

  1. Joseph B, Pandit V, Aziz H, Kulvatunyou N, Zangbar B, Green DJ, Haider A, Tang A, O’Keeffe T, Gries L, Friese RS, Rhee P. Mild traumatic brain injury defined by Glasgow Coma Scale: Is it really mild? Brain Inj. 2015;29(1):11-6. doi: 10.3109/02699052
  2. Nayebaghayee H, Afsharian T. Correlation between Glasgow Coma Scale and brain computed tomography-scan findings in head trauma patients . Asian J Neurosurg. 2016 Jan-Mar; 11(1): 46–49. doi: 10.4103/1793-5482.165780
  3. Pedachenko EG, Burchynskyi VG, Kadzhaya MV, Huk AP, Diadechko AO, Kuzmenko DA, Bolyukh AS, Gotin OS, Skobska OE, Robak OP. [Skull fracture: an indicator of life-threatening injury or a predictor of intracranial injury?]. Ukr Neyrokhir Zh. 2013; 4: 60–5.
  4. Skobska OE, Malysheva TA. [Current state of temporal bone fractures in acute period of craniocerebral injury: epidemiology, classification, diagnosis and clinical features]. Ukr Neyrokhir Zh. 2010; 2: 10–14.
  5. Setia A, Attry S, Nirwal GK, Singh H, Setia O. Mild head injury: a clinico-radiological study. International Journal of Basic and Applied Medical Sciences. 2015;5(1):285–290. Retrieved from: http://www.cibtech.org/j-medical-sciences/publications/2015/ Vol_5_No_1/ 49-JMS-053-Abhay-Setia-hi-clinico.pdf
  6. Sharif-Alhoseini M, Khodadadi H, Chardoli M, Rahimi-Movaghar V. Indications for brain computed tomography scan after minor head injury. J Emerg Trauma Shock. 2011 Oct-Dec; 4(4): 472–476. doi: 10.4103/0974-2700.86631
  7. Carroll LJ, Cassidy JD, Holm L, Kraus J, Coronado VG. Methodological issues and research recommendations for mild traumatic brain injury: the WHO Collaborating Centre Task Force on Mild Traumatic Brain Injury. J Rehabil Med. 2004 Feb;(43 Suppl):113-25.
  8. Lovell M. The management of sports-related concussion: current status and future trends. Clin Sports Med. 2009 Jan;28(1):95-111. doi: 10.1016/j.csm.2008.08.008
  9. Broglio SP, Macciocchi SN, Ferrara MS. Sensitivity of the concussion assessment battery. Neurosurgery. 2007 Jun;60(6):1050-7; discussion 1057-8.
  10. Carney N, Ghajar J, Jagoda A, Bedrick S, Davis-OʼReilly C, du Coudray H, Hack D, Helfand N, Huddleston A, Nettleton T, Riggio S. Concussion guidelines step 1: systematic review of prevalent indicators. Neurosurgery. 2014 Sep;75 Suppl 1:S3-15. doi: 10.1227/NEU.0000000000000433
  11. Skobskaya OE, Ternitskaya YuP. [The estimation of informing meaningfulness of otoneurological inspection and complex of neurovisualizing methods in verification of temporal bone pyramid fractures in patients with acute brain injury]. Zhurnal vushnikh nosovikh i gorlovikh khvorob. 2012; 2: 2‒7
  12. Miglioretti D, et al. The use of computed tomography in pediatrics and the associated radiation exposure and estimated cancer risk. JAMA Pediatr. 2013 Aug 1;167(8):700-7. doi: 10.1001/jamapediatrics.2013.311
  13. Meehan WP, d'Hemecourt P, Collins C, Comstock RD. Assessment and Management of Sport-Related Concussions in United States High Schools. Am. J. Sports Med. 2011 Nov; 39(11): 2304–2310. doi: 10.1177/ 0363546511423503.

Copyright ,

Журнал клiнiчних та експериментальних медичних дослiджень © 2013. 

All Rights Reserved.