Get Adobe Flash player

ГЕНЕТИЧНО МОДИФІКОВАНІ РОСЛИНИ ТА ЗДОРОВ’Я ЛЮДИНИ

Автор: А. Г. Дьяченко, А. О. Загребельна

Сторінки: 1–11

Анотація

Генетично модифіковані (ГМ) рослини останніми роки привертають велику увагу громадськості. Хоча споживачі здебільшого не мають уявлення, що таке ГМ-культури насправді, які переваги та недоліки є в існуючих технологіях і в яких сферах економіки ці технології та їх продукти використовуються, суспільство в цілому налаштоване негативно щодо перспектив їх використання як продуктів харчування. Більше того, парламенти деяких країн, наприклад РФ, ухвалюють закони, що забороняють вирощування ГМ-рослин і тварин і ввезення їх з-за кордону. У той самий час апріорне заперечення можливих проблем, пов'язаних із використанням ГМ-культур, було б також неправильним. Насправді з появою першого покоління подібних культур виникли дві основні проблеми: ризик для довкілля та ризик для здоров'я людини. Оскільки впровадження ГМ-ліній рослин і тварин буде неухильно зростати, можна прогнозувати відповідне підвищення суспільної стурбованості у зв'язку з потенційними ризиками. Оскільки ЗМІ подають інформацію, що базується найчастіше на ненадійних та нерепрезентативних даних, а іноді й зовсім позбавлену ознак наукового дослідження, метою цього огляду є аналіз наукових даних про можливий вплив ГМ-рослин на здоров'я людини як безпосередньо – через їх участь у харчуванні людини і сільськогосподарських тварин і у виробництві рекомбінантних лікарських засобів, – так і побічно, через вплив на навколишнє середовище.

Ключові слова: трансгенні продукти, генетично модифіковані організми, ГМО.

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Список літератури

  1. Banuelos G, Leduc DL, Pilon-Smits EAH, Terry N. Transgenic Indian mustard overexpressing selenocysteine lyase or seloncystiene methyltransferase exhibit enhanced potential for selenium phytoremediation under field conditions. Environ Sci Tech. 2007; 41:599–605.
  2. Cox TS, Wood D. The nature and role of crop biodiversity. In Agrobiodiversity: Characterization, Utilization, and Management, eds D. Wood and J.M. Lenne. Wallingford, UK: CABI Publishing, 1999: 35–57.
  3. EMBO Reports. Molecular farming for new drugs and vaccines. EMBO Reports. 2005;6:593–9.
  4. Ewen SWB, Pusztai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus Nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 1999; 354:1353–4.
  5. European Food Safety Authority. Scientific opinion addressing the safety assessment of plants developed through cisgenesis and intragenesis. EFSA J. 2012; 10:2561.
  6. Executive summary of Global Status of Commercialised Biotech/GM crops: 2007. ISAAA Briefs No. 37. Ithaca, NY ISAAA, 2007.
  7. Fox JL. Puzzling industry response to Prodigene fiasco. Nat Biotech. 2003;21:3–4.
  8. Fu XD, Duc LT, Fontana S. et al. Linear transgene constructs lacking vector backbone sequences generate low-copy-number GM plants with simple integration patterns. Transgenic Res. 2000;9:11–19.
  9. Gay PB, Gillespie SH. Antibiotic resistance markers in genetically modified plants; a risk to human health. Lancet Infect Dis. 2005;5:637–646.
  10. Hare PD, Chua NH. Excision of selectable marker genes from GM plants. Nat Biotech. 2002;20:575–580.
  11. Herman E. Soybean allergenicity and suppression of the immunodominant allergen. Crop Sci. 2005;45:462–467.
  12. Hermsen JG, Ramanna MS. Double bridge hybrids of Solanum bulbocastanum and cultivars of Solanum tuberosum. Euphytica. 1973;2:457–466. doi: 10.1007/BF00036641.
  13. Herzog U. Cisgenesis: A Report on the Practical Consequences of the Application of Novel Techniques in Plant Breeding, 2012. Available at: http://bmg.gv.at/cms/home/attachments/6/6/0/CH1052/CMS1352183689337/cisgenesis_20121105.pdf.
  14. Kapusta J, Modelska A, Figlerowicz M. et al. A plant-derived edible vaccine against hepatitis B virus. FASED J. 1999;13:1796–1799.
  15. Latham JR, Wilson AK, Steinbrecher RA. The mutational consequences of plant transformation. J Biomed Biotech. 2006;1–7: Article ID 25376.
  16. Mascia PN, Flovell RB. Safe and acceptable strategies for producing foreign materials in plants. Curr Opin Plant Biol. 2004;7:189–195.
  17. Ortiz-Garcia S, Ezcurra E, Schoel B, Acevedo F, Soberon J, Snow AA. Absence of detectable transgenes in local landacres of maize in Oaxaca, Mexico (2003–2004). Proc Natl Acad Sci USA. 2005;102:12338–12343.
  18. Paine JA, Shipton CA, Chaggar S, et al. Improving the nutritional content of Golden Rice through increased provitamin A content. Nat Biotechnol. 2005;23:482–487.
  19. Pereira A. Atransgenic perspective on plant functional genomics. Transgenic Res. 2000;9:245–260. doi: 10.1023/A:1008967916498.
  20. Prescott VE, Campbell PM, Moore A et al. Transgenic expression of bean α-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. J Agric Food Chem. 2005;53:9023–9030.
  21. Quist D, Chapela JH. Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico. Nature. 2001;414:541–543.
  22. Russell AW, Sparrow R. The case for regulating intragenic GMOs. J. Agr. Environ. Ethic. 2008;21:153–181. doi: 10.1007/s10806-007-9074-5.
  23. Schouten HJ, Krens FA, Jacobsen E. Do cisgenic plants warrant less stringent oversight? Nat. Biotech. 2006; 24:753–753. doi: 10.1038/nbt0706-753.
  24. Scientific opinion addressing the safety assessment of plants developed through cisgenesis and intragenesis. EFSA J. 2012;10:2561.
  25. Sijmons PC, Dekker BM, Schranmeijer B, Verwoerd TC, van den Elzen PJ, Hoekema A. Production of correctly processed human serum albumin in GM plants. Biotechnology. 1990;8:217–221.
  26. Southgate EM, Davey MR, Power JB, Merchant R. Factors affecting the genetic engineering of plants by microprojectile bombardment. Biotechnol. Adv. 1995;13:631–657.
  27. Tanksley SD, McCouch SR. Seed banks and molecular maps: unlocking genetic potential from the wild. Science. 1997;277:1063–1066. doi: 10.1126/science.277.5329.1063.
  28. Twyman RM, Schillberg S, Fischer R. Transgenic plants in the biopharmaceutical market. Expert Opin Emerg Drugs. 2005;10:185–218.
  29. Van der Vossen EA, Gros J, Sikkema A. et al. The Rpi2blb2 gene from Solanum bulbocastanum is an Mi21 gene homolog conferring broad spectrum late blight resistance in potato. Plant J. 2005;44:208–222. doi: 10.1111/j.1365-313X.2005.02527.x.
  30. Van der Vossen EA, Sikkema A, Hekkert B et al. An ancient R gene from the wild potato species Solanum bulbocastanum confers broad spectrum resistance to Phytophthora infestans in cultivated potato and tomato. Plant J. 2003; 36:867–869. doi: 10.1046/j.1365-313X.2003.01934.x.
  31. Viswanath V, Strauss SH. Modifying plant growth the cisgenic way. Inform. Syst. Biotechnol. News Rep. 2010;1–4.
  32. Xu C, Liberatore KL, MacAlister CA et al. A cascade of arabinosyltransferases controls shoot meristem size in tomato. Nature Genetics. 2015; doi:10.1038/ng.3309.
  33. Ye XD, Al-Babili S, Kloti A et al. Engineering the provitamin A (β-carotene) biosynthetic pathway into (carotenoid-free) rice endosperm. Science. 2000;287:303–305.