Get Adobe Flash player

ОЦІНЮВАННЯ ТЕХНОЛОГІЇ PBL СТУДЕНТАМИ-МЕДИКАМИ ЗАЛЕЖНО ВІД ЇХНЬОГО СТИЛЮ НАВЧАННЯ

Автор:  Л. І. Гребеник, О. Ю. Смірнов, О. О. Приходько, Л. О. Прімова

Сторінки: 460–470

Анотація

         

Метою дослідження було проведення аналізу захворюваності на кір, рівня охоплення вакцинацією проти даного захворювання у Полтавській області та прогноз тенденції розвитку епідемії у регіоні на період до 2020 року. Встановлено, що захворюваність на кір у Полтавській області протягом 2013–2014 рр. реєструвалася на низькому рівні (1,16 та 0,14 на 100 тис. населення відповідно), у 2015 і 2016 рр. випадків захворювання виявлено не було, тоді як з 2017 і за перші 6 місяців 2018 року даний показник збільшився у 19,3 рази − з 1,34 до 25,9 на 100 тис. населення, а абсолютна кількість зареєстрованих випадків кору серед дітей та дорослих збільшилася у 13,6 і 24 рази відповідно. Охоплення вакцинацією проти кору в Полтавській області за період 2012–2016 рр. має тенденцію до зниження: серед дітей у віці 12 місяців − у 3,3, 6 і старше 7 років − у 2,4 і 5,5 рази відповідно. До 2020 року в регіоні прогнозується зростання захворюваності на кір до 50,0 на 100 тис. населення.

Ключові слова: проблемне навчання, стилі навчання, вища медична освіта.

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Список літератури

  1. Bokey L, Chapuis PH, Dent OF. Problem-based learning in medical education: one of many learning paradigms. Med. J. Aust. 2014;201(3):134–136.
  2. Dolmans D, Gijbels D. Research on problem-based learning: Future challenges. Med. Educ. 2013;47:214–218.
  3. Imafuku R, Kataoka R, Mayahara M, Suzuki H, Saiki T. Students’ experiences in interdisciplinary problem-based learning: A discourse analysis of group interaction. Interdiscipl. J. Problem-Based Learning 2014;8(2):1–18.
  4. Milan K. How do my students study? An analysis of students` of educational disciplines favorite learning styles according to VARK classification. Procedia – Social Behavioral Sciences 2014;132:384–390.
  5. Honey P, Mumford A. The manual of learning styles. 3rd Ed. Berkshire: Peter Honey Publication, 1992. 94 p.
  6. Lakin GF. Biometrika [Biometrics]. 4th Ed. Moscow: Vysshaya shkola, 1990. 352 p.
  7. Hung YH, Chang RI, Lin CF. Hybrid learning style identification and developing adaptive problem-solving learning activities. Computers in Human Behavior 2015;55(Part A):552–561.
  8. Kolb DA. Experiential Learning: Experience as the source of learning and development. 2nd Ed. NJ: Pearson Education, 2014. 416 p.
  9. Duff A, Duffy T. Psychometric properties of Honey & Mumford’s Learning Style Questionnaire (LSQ). Personality Individual Differences 2002;33(1):147–163.
  10. Loo R. Kolb’s learning styles and learning preferences: Is there a linkage? Educ. Psych. 2004;24(1):99–108.
  11. Felder RM, Felder GN, Dietz EJ. The effects of personality type on engineering student performance and attitudes. J. Engr. Education 2002;91(1):3–17.
  12. Tang HE, Alif FI, Noor ES. Students’ perception: Student feedback online (SuFO) in higher education. Procedia – Social Behavioral Sciences 2015;167:109–116.