Get Adobe Flash player

ДІАГНОСТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ МАГНІТНО-РЕЗОНАНСНОЇ ТОМОГРАФІЇ ПРИ ПРОСТАТИЧНІЙ ІНТРА-ЕПІТЕЛІАЛЬНІЙ НЕОПЛАЗІЇ

Автор: М. П. Мельничук

Сторінки: 439–446

Анотація

        

Стаття стосується проблеми діагностики простатичної інтраепітеліальної неоплазії (ПІН). Вивчено особливості використання мультипараметричної МРТ у пацієнтів з ПІН високого та низького ступеня. З метою оцінки властивостей ПІН на МРТ використовувалися критерії PIRADS.

Одержані дані показали, що показники мпМРТ (Т2ЗЗ, ДЗЗ, динамічне контрастування) у хворих з ПІН відрізняються від незміненої тканини простати. У хворих з ПІН середня оцінка за PIRADS складала 2,1. При цьому у 47 (28,3 %) осередках спостерігалася градація 3 (підозра на РПЗ), у 8 (4,8 %) випадків – градація 4 (ймовірна наявність РПЗ). Окрім того, встановлено, що у пацієнтів з простатичною інтраепітеліальною неоплазією високого ступеня (ПІНВС) середня оцінка за PIRADS становила 2,3 та була на 30,4 % більшою, ніж при прстатичній інтраепітеліальній неоплазії низького ступеня (ПІННС).

Одержані дані свідчать про високу діагностичну цінність мпМРТ у виявленні ПІН, яка займає проміжне положення між незміненою тканиною простати та РПЗ. Результати оцінки МРТ картини при ПІН за критеріями PIRADS характеризують подібність патогістологічних властивостей та патогенетичних механізмів ПІНВС та РПЗ. Перспективним є відокремлення серед хворих з ПІН групи підвищеного ризику розвитку аденокарциноми з подальшим поглибленим обстеженням, біопсією простати та розробленням терапевтичних заходів.

Ключові слова: простатична інтраепітеліальна неоплазія високого та низького ступеня, мультипараметрична магнітно-резонансна томографія, рак передміхурової залози.

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Список літератури

  1. Heidenreich A, Abrahamsson P, Artibani W, Catto J. Early detection of prostate cancer: European Association of Urology recommendation. Eur Urol. 2013; 64(3):347-354.
  2. Jung S-H, Shin S, Kim M, Baek I-P. Genetic Progression of High Grade Prostatic Intraepithelial Neoplasia to Prostate Cancer. European Urology. 2016; 69 (5):831–833.
  3. Donghyun L, Chunwoo L, Taekmin K. Clinical features and prognosis of prostate cancer with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia. Korean J Urol. 2015; 56(8):565–571.
  4. Brawer M, Lange P. Prostate-specific antigen and premalignant change: implications for early detection CA. Cancer J Clin. 1989; 39:361–375.
  5. Dwivedi D, Kumar R, Bora G. Multiparametric MR can identify high grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) lesions and predict future detection of prostate cancer in men with a negative initial prostate biopsy. Magn Reson Imaging. 2016; 34(8):1081–1086.
  6. Woodrum D, Gorny K, Greenwood B. MRI-Guided Prostate Biopsy of Native and Recurrent Prostate Cancer. Semin Intervent Radiol. 2016; 33:196–205.
  7. Dwivedi K, Rajeev K, Girdhar S. Multiparametric MR can identify high grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) lesions and predict future detection of prostate cancer in men with a negative initial prostate biopsy. Magnetic Resonance Imaging. 2016; 34:1081–1086.
  8. Borkowetz A, Platzek I, Toma M, Laniado M. Comparison of systematic transrectal biopsy to transperineal magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy for the diagnosis of prostate cancer. BJU Int. 2015; 116:873–879.